為謀得一個好工作，不誠信的小吳使用偽造的文憑，公司查明真相后與他解除了合同。日前，上海市第一中級人民法院對這起特殊的勞動爭議案件作出了終審判決，持假文憑謀職的小吳因欺詐行為被判勞動合同無效，不僅丟了飯碗，還無法享受替代通知期工資、經濟補償金和停工醫療期等勞動法規定的對勞動者的傾斜性保護，他為自己的不誠信行為付出了相應的代價。

　　現年三十多歲的男青年小吳一直為自己學歷過低找不到好工作而煩惱。在多次求職碰壁后，他花錢購買了偽造的湖南大學本科畢業證書，并拿著假文憑的復印件四處求職。2002年4月，憑著大學本科的學歷，他被某生物科技公司錄用。兩年后，他又從該公司調入某著名保健品公司擔任培訓主管職務，雙方訂立了為期一年的勞動合同，約定小吳的月工資為4000余元，公司還支付了7000余元送他去參加市場營銷的培訓。

　　工作了一段時間后，保健品公司發現小吳的工作能力欠缺，遂對他的大學本科學歷產生了疑問，經與湖南大學核實后才知道，小吳的本科畢業文憑是偽造的。公司遂與小吳解除了勞動合同。小吳也向公司作出了書面檢查，承認其向生物科技公司應聘時使用了虛假的畢業證書。

　　豈料，小吳在離開公司一個多月后，便向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，提出自己使用虛假的學歷證明應聘的是生物科技公司而非保健品公司�，F保健品公司在自己患膽結石住院期間單方解除勞動合同，故請求保健品公司支付加班工資2000余元、經濟補償金及50%的額外經濟補償金、替代通知期工資等合計2萬余元，并支付停工醫療期工資近2萬元。

　　保健品公司則認為，培訓主管的職位要求是應聘者具有大學本科以上的學歷，小吳持湖南大學經濟管理專業本科畢業證書應聘，才被公司錄用。小吳以虛假學歷騙取該職位，獲取了本科畢業標準的工資及培訓資格，事實上造成了公司的損失，故應當駁回小吳的上述請求。

　　一中院終審認為， 誠信是雙平等自愿、協商一致訂立勞動合同的前提。保健品公司招聘培訓主管的崗位要求是應聘者應具有大學本科以上的學歷。雖然小吳使用虛假學歷進入的是生物科技公司，但保健品公司錄用小吳仍然是基于他具有本科學歷這一虛假前提。因此，小吳的行為顯然違反了誠實信用原則，屬于欺詐行為，直接導致雙方勞動合同無效。對于小吳提出的替代通知期工資、經濟補償金、額外經濟補償金、停工醫療期等要求，屬于勞動法規定的對勞動者的傾斜性保護。小吳作為勞動合同無效的過錯方，對于上述傾斜保護當然不能享受。鑒于小吳已在該崗位付出了勞動，法院判決公司支付小吳加班工資2000余元及病假工資1400元，對小吳的其余訴訟請求均予以駁回。